Петрова Т.Н., Тихонова Э.В., Арзамас, Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

В 2018 году нами было проведено исследование по выявлению знаний студентов педагогического вуза о классиках отечественной психологии, которое показало, что в целом испытуемые плохо знакомы с творчеством отечественных психологов (затруднения в идентификации психологов- авторов вызвали цитаты, теории и научные труды ученых). Но был отмечен высокий уровень мотивации к углублению своих знаний. В 2019 году на базе Арзамасского филиала «Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского» мы провели повторное исследование по той же методике.

В процессе исследования был проведен опрос студентов. С этой целью нами применялась анкета, разработанная в 2018 году. Нами обследовались 2 группы, одна из которых принимала участие в предыдущем анкетировании. выборка составила 25 человек: из них первая группа – 14 человек, вторая группа – 11 человек. Все студенты 3 курса.

Сравнительный анализ результатов повторного анкетирования первой группы в 2018 и 2019 годах показал, что по многим показателям знания отечественных психологов и их научных трудов у тех же студентов, но уже 3 курса повысились. У студентов улучшились показатели по таким параметрам, как опознание авторов теорий (79%) и книг (55%), но попрежнему наблюдаются неузнавание цитат (71%). Кроме этого, большинство испытуемых допустили несколько ошибок в портретах (78%), определив верно лишь 3 из 5 психологов. Наше предположение и вывод о высокой мотивации студентов к изучению классиков психологии и позволившей им улучшить свои знания, была проверена нами с помощью сравнительного анализа результатов анкетирования 2-х групп, одна из которых проходила исследование впервые. При организации опроса были учтены следующие факторы: факультет (психолого-педагогический), курс (3), психологические дисциплины (большинство предметов совпадают). Приведем краткую характеристику результатов. В обеих группах западают знания цитат (ниже у группы, впервые проходившей исследование) и портретов. Кроме этого, студенты, первый раз проходившие опрос, не смогли ответить на первый вопрос (или совсем не было ответа, или ответ не аргументировался) и показали недостаточную мотивацию (18% респондентов не интересуются данным вопросом). В результате, нами был сделан вывод о том, что больше знаний имеют испытуемые группы, участники которой повторно проходили анкетирование.

Таким образом, в результате проведенного исследования был сделан вывод, что предложенная нами анкета является не только хорошим инструментом сбора информации, но и хорошим мотивирующим средством. Наше исследование навело на мысль то целесообразности разработки интерактивной площадки в интернете, на которой студенты смогли бы найти проверенную информацию по истории психологии в России. В нее будут включены следующие разделы: фотогалерея ученых; научные достижения и труды (с ссылками на них); форма закрепления – квест; форма проверки – анкета; «стена цитат» (куда пользователи смогут вносить и свои собственные находки с ссылкой на источник); «карта отечественных психологов» (куда пользователи также смогут вносить и свои собственные находки с ссылкой на источник). В этой методической разработке мы видим перспективу нашего исследования.