Л.М. Колпакова Академия социального образования, г. Казань

С каких бы позиций ни исследовалась личность: философских, социальных или психологических, на способность действовать «автономно, эффективно, самостоятельно» указывается как на важнейшее ее качество. При этом разные методологические позиции и эмпирические подходы изучения поведения личности порождают существенные различия в представлениях исследователей относительно феноменологии и механизмов, его обеспечивающих, с учетом различения внешних и внутренних факторов. В то же время фундаментальные исследования, опирающиеся на субъектно-деятельностный и системно-динамический подходы, прокладывают оптимальные пути изучения феноменологических проявлений через раскрытие индивидуально-типологических особенностей личности, предоставляя научные факты об условиях формирования индивидуально своеобразных стратегий ее жизнедеятельности. По мнению Б.Ф. Ломова (1984), человек как сложнейшая из систем обладает уникальными характеристиками и прежде всего способностями к саморегуляции. По мнению Б.М. Теплова (1982), изучение феномена в качестве объекта психологического исследования предполагает изучение не просто суммы определенных способностей, но проявление качественного своеобразия, выражающего индивидуальность человека. При этом, как пишет В.Д. Шадриков (1996), феномен, представляя собой общее свойство интегрированной в деятельности совокупности способностей, предполагает, что мера выраженности его будет определяться мерой выраженности отдельных способностей и мерой интегрированности этих способностей.

Разделяя точку зрения А.В. Брушлинского, что природное и социальное – это не два компонента психики человека, а единый субъект с его живым психическим процессом саморегуляции всех форм активности, превращающий, по С.Л. Рубинштейну (1997), на определенном уровне развития собственную жизнедеятельность в идеальный предмет практического преобразования, мы считаем, что для того, чтобы проанализировать «потенциальные возможности бесконечных линий творческого… процесса жизни» (А.Г. Асмолов, 2001), необходимо увидеть личность не только с проекции природных и социальных факторов, влияющих на развитие способностей, но и еще с одной проекции – личность как субъект своей жизнедеятельности (К.А. Абульханова, 2001). Эффективность применения различных вариантов субъектного подхода для изучения психических феноменов подтверждается работами К.А. Абульхановой, А.Г. Асмолова, А.В. Брушлинского, О.А. Конопкина, В.И. Моросановой, А.К. Осницкого, Г.С. Прыгина, Е.А. Сергиенко. Так, М.К. Кабардовым (2001) в лабораторных условиях изучения механизмов языковых способностей выявлены закономерности, подтверждающие, что в управлении подсистемой индивидных свойств задействованы не только общие психофизиологические механизмы, но и механизмы, обусловленные индивидуально-психологическими особенностями, обеспечивающие высшие формы поведения субъектного уровня индивидуальности.

В психологии применяются термины «активность» и «саморегуляция» – два полюса, по-разному дифференцирующие индивидуально-типические (природно, типологически обусловленные) типы поведения человека (М.К. Кабардов, Н.С. Лейтес и др.). При анализе механизмов саморегуляции (в рамках которого ранее преимущественно изучалась их природная обусловленность) в современной психологии выделен особый уровень – осознанная саморегуляция (О.А. Конопкин). Наряду с этим, анализ литературы показывает, что широко используемое понятие «саморегуляция» часто используется без должной конкретизации условий, в качестве которых выделяют понятия «личность» и «субъектность», часто подменяемые и используемые как синонимы. Причиной, на наш взгляд, является не до конца осознанная социальная значимость задачи. Психология пока не приняла задачу исследования субъектности как глобальную гуманитарную проблему по выявлению роли психического в обеспечении условий, дающих человеку свободу от наличной стимуляции, и являющегося основой его самодертерминации.

Общими научными основаниями исследования индивидуальнотипологических особенностей адаптивности стали принципы системного анализа в психологической науке (Б.Г. Ананьев, В.А. Барабанщиков, Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов), динамический подход к личности как субъекту жизнедеятельности (Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, Р.Х. Шакуров), представления о феномене неравновесных состояний (А.О. Прохоров).

адаптивность мы рассматриваем как одно из важнейших интегративных свойств личности, отражающее ее целостность и специфичность в единстве противоречивых проявлений ее универсальных динамических характеристик – «приспособление» и «преодоление». Как системное свойство, адаптивность, отражая определенную степень сформированности системы психической регуляции личности, может проявляться в двух функциональных формах – как «личностная» и «субъектная» адаптивность, причем специфика каждой из них проявляется динамическими характеристиками структурных компонентов сознания, представленными в виде когнитивно-эмоциональной, рефлексивнооценочной репрезентаций и мотивационно-смысловых образований.

Следует особо подчеркнуть, что эти две формы проявления адаптивности характеризуют и два качественно разных уровня развития личности. На уровне регуляции активности человека, обусловленной механизмами «социоориентированной направленности», то есть внешне задаваемыми социальными факторами, проявляется феномен «личностной» адаптивности. На уровне «автономноориентированной направленности», то есть обусловленной фактором собственной активности, обнаруживается феномен «субъектной» адаптивности. Эти функциональные уровни различаются спецификой организации способов разрешения противоречий, возникающих между личностью (цели, мотивы, притязания) и требованиями внешних условий для достижения генеральной цели – установить утраченное равновесие в системе «человек–среда».

Способы разрешения противоречий, возникающих в проблемноконфликтных ситуациях, выбираются самой личностью, но отражают разный тип ее активности и определяют специфику «заряда» динамических тенденций «приспособление» и/или «преодоление». Для «личностной» адаптивности характерны способы и стратегии в соотнесенности с социальной нормативностью, требованиями социально-культурных рамок поведения. «Субъектная» адаптивность есть проявление более высокого уровня развития личности, функциональный уровень которой позволяет проявлять активность и совершать действия не по заданной модели, а на основе самостоятельного творческого разрешения возникающих проблемно-конфликтных ситуаций, обеспечивающих динамику «восходящего равновесия». «Восходящее равновесие» рассматривается нами как функционально-динамическое проявление характеристик адаптивной активности личности, а также как функциональный механизм, мера выраженности которого представляет циклический переход от состояния динамического равновесия к состоянию «неравновесного напряжения» (Э.С. Бауэр, А.Б. Леонова, А.О. Прохоров) и снова к равновесному, определяя возможности достижения оптимума функционирования по восходящей (развивающей) траектории. Подобный угол зрения на адаптивность как способность к «восходящему равновесию» дает основание для указания на отсутствие границ саморазвития личности, с одной стороны, а с другой, – для введения специфического показателя «субъектной» адаптивности», в котором заложены не только гомеостатические (стремление к равновесию), но и динамические (стремление к изменению) тенденции.

Такое понимание адаптивности сближает категорию «адаптивности» с концептом «самореализация» и «самоосуществления», которые рассматриваются как две противополюсные формы проявления самоорганизации социоориентированной направленности (личностная адаптивность) и автономноориентированной направленности (субъектная адаптивность), присущих личности как объяснительный принцип, отражающий универсальное основание бытия человека в создаваемом им самим мире, интегрирующийся с представлениями о жизни человека как процессе его самоизменения в ходе практического преобразования собственной жизнедеятельности (Галажинский, 2010).

В дальнейшем это предположение получило эмпирическое подтверждение по критерию сформированности симптомокомплекса качеств личности с «субъектной» и «личностной» адаптивностью, что может быть основой для типологизации активности личности по признаку «социоориентированной» и «автономноориентированной» направленности. Полученные факты эмпирических исследований показали, что чем более выражена «субъектная» адаптивность, тем выше вероятность формирования условий функциональной устойчивости уровня «восходящего равновесия» и, наоборот, чем более развита «личностная» адаптивность, тем выше вероятность возникновения поведенческих проявлений по невротическому типу.