Экология позитивных девиаций и раздельный сбор мусора как психолого-педагогическая проблема

Горченко С.А., Попов С.М. АНО Международный центр социальной адаптации и развития детей-инвалидов и детей-сирот «Свет Надежды», Санкт-Петербург, Россия

Аннотация. В статье обсуждается отношение населения к раздельному сбору мусора как психолого-педагогическая проблема. Деятельность волонтеров-активистов движения за раздельный сбор мусора рассматривается как позитивная девиация, требующая одобрения и поддержки.

Ключевые слова: экология позитивных девиаций, экологическое Воспитание, экологическое образование, раздельный сбор мусора.

ECOLOGY OF POSITIVE DEVIATIONS AND SEPARATE GARBAGE PICKING AS A PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL PROBLEM

Gorchenko S.A., Popov S.M. International Center for social adaptation and development of disabled children and orphans «Light of Hope», St. Petersburg, Russia

Abstract. The article discusses the attitude of the population to separate garbage collection as a psychological and pedagogical problem. The activities of volunteer activists of the movement for separate garbage picking are considered as a positive deviation that requires approval and support.

Keywords: ecology of positive deviations, environmental education, separate garbage picking.

Мировое сообщество осознает проблему загрязнения и засорения окружающей среды продуктами антропогенной и техногенной деятельности человека или «мусорную проблему» как настоящую угрозу устойчивому развитию общества. Глобальная «мусорная» проблема сложна и многогранна. Ключевую роль в её решении играет ответственное отношение к проблеме не только властей, но и населения. В одних странах она решается достаточно успешно, в других - менее успешно, в третьих - состояние дел таково, что в обозримом будущем может привести к катастрофе [5].

На смену устаревшей социально-безответственной парадигме утилизации отходов и мусора под лозунгом «С глаз долой» приходит современная – под лозунгом «Отходы в доходы». Первичным этапом при этом подходе утилизации и дальнейшего использования мусора становится его раздельный сбор.

Один из самых ярких индикаторов проблемы – это отношение к сортировке бытового мусора населения [1, 6], в том числе со стороны экоактивистов.

При посещении «антимусорных» митингов и пикетов одним из авторов обнаружилась примечательная особенность. Даже среди экоактивистов немало людей, которые не только не практикуют в настоящий момент раздельный сбор собственного мусора, но и в будущем предпочли бы этого не делать, уповая на то, что будет внедрена технология сортировки без их личного участия, в местах переработки.

Студентка-экоактивистка из Подмосковья Мария А. наладила с помощью деканата и ректората своего педвуза раздельный сбор мусора в общежитии. Но ее однокашники, несмотря ни на что, предпочитают выбрасывать мусор несортированным, и Мария с подружками вынуждена сортировать за ними. Об их самоотверженности соседи знают, но все равно в работу по сортировке своего своего мусора включаться не хотят - и это будущие педагоги.

Другая экоактивистка, пенсионерка, которая регулярно ходит в СПб на митинги с плакатами в поддержку Шиеса, в личном разговоре высказалась категорически против разделения мусора «на дому»: пусть-де они на мусороперерабатывающих заводах сортируют, нас не утруждают.

Бард-экоактивист, выступающий с зажигательными песнями против властей с их неправильной экологической политикой, сам лично не готов ни петь про раздельный сбор мусора, ни сортировать его перед тем, как выбросить. И так далее. Даже журналисты высказывают энтузиастам-«раздельносборщикам» своё удивление: требовать от властей - понятно и привычно, начать с себя - утомительно. Сами журналисты, за редким исключением, сортировать мусор не готовы, а, например, главный редактор серьезной радиостанции, известный либеральными взглядами, в эфире неоднократно и резко отстаивал своё право на психологическую неготовность к этой работе.

Естественно, ещё труднее перестроить себя «простым обывателям», потому что сортировка домашних твёрдых бытовых отходов требует не только энтузиазма и терпения, но и знаний, а также отказа от прежних привычек, доведённых до автоматизма, и приобретения новых навыков, новых автоматизмов.

Даже самое простое разделение мусора представляет психологическую проблему. Многие ли не перепутают контейнеры для пищевых отходов, пластика, стекла, бумаги, «железа», смешанных отходов - и вредных, которые должны утилизироваться совершенно особым способом? Многие ли помнят, что нельзя ни в коем случае кидать батарейки ни в «железо», ни в «смешанные»?

А уж правильная сортировка разных видов пластика, часть которого вообще не подлежит переработке, другая часть - готовое вторсырьё, третья имеет особенности в допереработочной подготовке (отделение одного вида пластика от другого, потому что их совместная переработка невозможна) – это даже для многих энтузиастов недоступная высшая математика.

На объективные сложности сортировки накладываются субъективные особенности сортирующего, а также других членов семьи и близкого окружения. Даже когда вся семья едина - в какой-то момент появляется дорогой гость с совершенно другими представлениями в обращении с мусором, и система выходит из равновесия.

Коммерческая политика «продавцов» и «производителей», особенно крупных игроков на продовольственном и промтоварном рынках, также отнюдь не способствует расширению практики раздельного сбора мусора. Вредная тара удобна и привлекательна, привычное поведение покупателей запрограммированно и отработано до автоматизма, включение экологической составляющей замедляет и осложняет рутинный процесс продажи товаров.

Зачастую и законодатель играет на «антиэкологичной» стороне, вольно или невольно усугубляя психологи-педагогические сложности перехода к качественному раздельному сбору мусора. Прежде всего это касается налогового регулирования: полезная, легкоперерабатываемая тара объективно дороже, вредная дешевле, и законодатели должны содействовать минимизации ущерба поставщикам, поддерживать их экологически ответственное поведение. То же относится и к поощрению использования многоразовой тары.

Словом, психолого-педагогических проблем много, и обычными нравственнопросветительским методами экологического воспитания их не решить, хотя оно настоятельно необходимо для формирования общих экологических установок у новых поколений. Но нравственно-просветительский этап не такой уж сложный. С ним справится любой педагог и родитель: природу надо беречь, причём не на словах, а на деле. Сажать деревья, убирать хлам на субботниках и т.п.

Но дальше начинаются сложности. Чтобы человек, взявший из дому на «перекус» банан в пакете, выбросил шкурку от банана в один контейнер, а пакет в другой, недостаточно, чтобы эти разные контейнеры стояли рядом в шаговой доступности - при том, что у нас с обычными урнами не так уж благополучно. Надо, чтобы его психология поменялась коренным образом - настолько, что, если ему соответствующие контейнеры не подвернутся под руку, он бы привёз мусор домой и рассортировал как положено.

Во многих городах энтузиасты сортировки мусора уже продумывают всю логистику жизни по новым правилам, объединяются и успешно реализуют свои экологичные проекты, чтобы жить с чистой совестью, хотя это сильно осложняет повседневное бытие. Для начала они активно обмениваются информацией о том, что пойдёт в переработку, а от чего лучше отказаться - например, никогда без крайней необходимости не покупать ничего на пластиковых подложках, в тетрапаках. Заказывают многоразовые мешочки и используют их вместо полиэтиленовых пакетов для взвешивания овощей и фруктов. Приносят свою тару для покупки полуфабрикатов и готовой еды. Находят компании, специализирующиеся на доставке еды на дом с оборотной тарой. Делятся советами по стирке пакетов, графиком работы волонтеров, собирающих рассортированный мусор, расписанием передвижения экомобиля, специализирующегося на сборе батареек и других вредных отходов.

Вовлечение населения в грамотную сортировку мусора невозможно без таких компетентных, конструктивно настроенных и действующих энтузиастов, которых уже немало.

Крайне важные и чрезвычайно дорогостоящие решения по улучшению экоситуации должны быть приняты на федеральном уровне и далее вниз по вертикали. Они должны сопровождаться высокопрофессиональной, тонкой и эффективной просветительской работой [7]. Обязательно в теснейшем партнёрстве с гражданским обществом.

По отношению к сортировке мусора население может быть условно разделено на три группы: сортирующие, саботажники и остальные, кто был бы готов играть по новым, экологичным правилам, если для этого им создадут условия или возникнет угроза наказания за нарушение.

Саботажники сортировать мусор не захотят, поэтому какая-то часть мусора окажется либо не отсортированной вообще, либо испорченной в той или иной степени, потому что среди тщательно рассортированных отходов могут оказаться опасные (чаще всего батарейки) или «неправильные». В местах переработки мусор может и должен быть досортирован, хотя это и ведет к дополнительным затратам. Сортирующие и саботажники это положительные и отрицательные девиации на шкале экологических установок по отношению к раздельному сбору мусора, где норму составляют «остальные». С психолого-педагогической точки зрения очень важно сдвинуть эту норму к более экологичному поведенческому полюсу. То есть чем дальше, тем больше должно становиться людей, правильно сортирующих мусор с учетом всех сложных тонкостей и нюансов (например, в пищевые отходы для «вермикомпостеров» не выбрасывать цитрусовые и животные остатки, отделять жестяные банки от алюминиевых, разделять многочисленные виды пластика и т.п.).

Одним из способов такого сдвига экологического сознания может стать поддержка властями энтузиастов вроде вышеупомянутой Марии А. и ее подружек, сортирующих или досортировывающих мусор по месту сбора. Их деятельность должна стать социальноодобряемой, а их работа из волонтерской - оплачиваемой Крайне полезным было бы создание в педвузах студенческих отрядов экологической (сортировочной) направленности с предоставлением им грантовой помощи. Участие в них для студентов, во-первых, будет источником дохода (подработка), а во-вторых, чем-то вроде курсов повышения квалификации. Если в школы придут выпускники педвузов, умеющие выполнять, обучать, организовывать раздельный сбор мусора, если школы станут центрами эковоспитания, включающего решение мусорно-сортировочных проблем, это будет способствовать оздоровлению общества.

Но тут мы сталкиваемся с отдельной психологи-педагогической проблемой: непрестижностью позитивно-девиантного поведения в нашем обществе. К альтруистам, аскетам, трезвенникам, праведникам, сортировщикам и т.п. группам многие относятся негативно [2, 3, 4]. Изменение этого негативного отношения нуждается в комплексном рассмотрении, и правильная организация экологического воспитания и образования населения с одной стороны может стать частью изменения общественного сознания в целом от патологичного к более здоровому, а с другой стороны приблизит решение вопросов, касающихся сортировки мусора.

Опорочить оппонента в глазах его сторонников, нынешних и потенциальных. – не сегодняшнее изобретение. Активистам, защищающим правое дело, приписывают корысть, сумасшествие, криминальные проступки и преступления, отталкивающие особенности в глазах некритически мыслящего большинства. Большинство охотно откликается, потому что людям не очень нравится чья-то добродетель, служащая им живым укором. А так можно и не напрягаться, следуя доброму примеру, раз пример и его носитель оказываются скомпроментированными.

В ситуации с российскими экоактивистами деятельность по их компрометации разворачивается на общем неблагоприятном для экоактивности фоне. У властей всех уровней нет тщательно разработанной, последовательно реализуемой стратегии оздоровления среды, нет провластных персон – экозащитников, компетентных, авторитетных, известных всей стране и поддерживаемых Правительством, нет пиар-программы по изменению сознания граждан в экологически правильную сторону. Но есть множество ошибок, вызывающих протесты населения.

В точках стихийных протестов активизируются «самопровозглашенные» лидеры, часть из которых давно и серьезно занимается теми или иными экологическими проблемами, а другая часть через экологию реализует свои лидерские амбиции.

Что такое экология позитивных девиаций применительно к данному вопросу? Лица, принимающие решения на соответствующем уровне, должны находить наиболее конструктивно настроенных экоактивистов, поддерживать их, искать совместно наилучшие подходы к решению проблем, поднимать авторитет своих общественных помощников за счет совместной работы на благо территории, помогать строить сетевое горизонтальное взаимодействие, использовать к общему благу ресурсы СМИ.

И одной из главных тем повестки сделать вовлечение населения в раздельный сбор мусора, в том числе с поддержкой межрегиональных и международных контактов. Тогда вырастет влияние людей с правильно расставленными экоприоритетами, активность удастся перевести из митинговой в просветительскую.

Разумеется, экологически опасные для конкретных территорий проекты следует держать под контролем. Широко обсуждать, подвергать высококвалифицированным экспертизам, корректировать, искать альтернативы. Но для этого жизненно необходима вторая сторона диалога – с представителями властей должны на равных дискутировать ответственные представители гражданского общества. То есть социальная среда тоже должна экологически (социоэкологически) оздоравливаться.

Развивающееся человечество должно будет заниматься сортировкой мусора, в том числе бытового, альтернативы этому нет. Уже в следующем поколении взрослых данное направление деятельности должно перестать быть проблемой. Отсюда следует острая актуальность освоения этого процесса, молодежью, подростками, детьми и их родителями. Систематизация данной работы, предложение и поддержка эффективных подходов – одна из приоритетных задач государства и гражданского общества.

Позитивные девианты являются нередко депривантами. Изменение отношения к ним на более положительное приносит заметную пользу в решении проблемы, будь то отрезвление микросоциума [8] или сортировка мусора.

Список литературы

  1. Головина Д.Д. Новый этап в обращении с отходами: восприятие реформы населением в городском округе «Город Белгород» // СКИФ. Вопросы студенческой науки. Белгород, 2019, т. 5-1 (33), с. 231-237.
  2. Горченко С.А. Трезвенничество как социальное явление: дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04. М.: ИС РАН, 1992. – 130 с.
  3. Горченко С.А. Экология позитивных девиаций // Актуальные вопросы теории и практики в социологии: Материалы Всесоюзн. науч.-практ. конф. аспирантов-социологов «Социологические исследования: теоретические и практические проблемы. - М.: Институт социологии АН СССР, 1991.
  4. Горченко С.А. Экология позитивных девиаций, чукотская специфика // Сборник по итогам Международной научно-практической конференции «Наука нового времени: от идеи к результату». С-Пб.: Культ-Информ-Пресс, 2017. С. 182-183.
  5. Гусилетов А.А., Огородников С.С. Тенденция развития в России раздельного сбора мусора и результаты опыта европейских стран // Естественные и технические науки. М.: «Спутник». 2019. Т.7. С.41-43.
  6. Дьяченко С.А., Вылегжанина Е.А., Москвин А.С. Отношение к раздельному сбору бытового мусора населения города Кирова (на примере жителей «квартала 119») // «Общество. Наука. Инновации». Сборник статей XIX Всероссийской научно-практической конференции, Вятский государственный университет, 2019. С.237-241.
  7. Хвостов А.А. Пропаганда раздельного сбора отходов в учебных заведениях // Сб. статей Международной научной конференции «Современные проблемы медицины и естественных наук», Йошкар-Ола, Марийский государственный университет. С. 318-320.
  8. Ярзуткина А.А. Алкоголь в микросоциуме чукотского села: социальная репутация групп трезвости // Культура и цивилизация, 2016, т. 6. № 6А. С. 162-174.

Автор(ы): 

Дата публикации: 

20 фев 2020

Вид работы: 

Название издания: 

Страна публикации: 

Индекс: 

Метки: 

    Для цитирования: 

    Горченко С.А., Попов С.М. Экология позитивных девиаций и раздельный сбор мусора как психолого-педагогическая проблема // Экопсихологические исследования-6: экология детства и психология устойчивого развития: сб. научных статей / отв. ред. В.И. Панов. – М.: ПИРАО; Курск: Университетская книга, 2020. – С. 30-34.

    Комментарии

    Добавить комментарий

    CAPTCHA на основе изображений
    Введите код с картинки